環境監測數據弄虛作假問題，一直備受關注。為確保數據的真實準確，除了加強對環境監測系統自身和第三方監測數據的質量管理外，還可以發揮生態環境監測數據的考核導向作用，通過考核機制倒逼，進一步落實地方黨委、政府、相關部門、生態環境部門、第三方運維單位以及企業等各方的責任，倒逼數據去偽存真。

分清各主體的責任。受行政管理機制影響，在涉及的各種考核、評比、評估、排名體系中，地方黨委、政府、相關部門、生態環境部門、第三方運維單位甚至企業都有相應的責任。比如，污染防治攻堅成效考核的主體是地方黨委政府，需要其提高政治站位，從政治視角審視監測數據的真實性。但由于日常的具體工作都是由相關職能部門在做，因此，這些部門不可避免地承擔著考核的壓力。所以，有些考核影響的主體會延伸、拓展到相關部門、單位、第三方甚至企業等。

分清各層級的責任。目前我國實行上下級逐級考核體系，國家考核省，省考核市，市再考核縣（市、區），甚至延伸到鄉鎮、村。為更好地完成國家目標任務，一些地方和部門會逐級擴大考核目標設定。由于考核基本以行政區域為單元，因此，在考核年份，省（市、區）行政區內發生相關部門、單位和第三方人為干擾生態質量監測站點行為的，都應該納入整個行政區的考核范圍。

分清生態保護與污染防治的數據。當前，監測數據的內涵已經擴大到生態和環境兩大領域。比如，國家污染防治攻堅成效考核中新增了生態質量指數，其中涉及到重點生態功能區、生態空間、生物多樣性、生態保護紅線等方面，大部分都是宏觀和遙感的數據，一些數據來自其他相關部門。對于這些數據，也要嚴防造假和人為干擾問題。

分清不同的造假行為。2015年《環境監測數據弄虛作假行為判定及處理辦法》明確規定了對數據造假不同情形的處理方式，由于行為性質、危害、影響等各不相同，在考核中應當進一步細化，在條款分值、權重等方面兼顧公平合理性，避免泛化粗化，易于操作。

分清主次輕重。有些示范創建、考核已經將數據弄虛作假作為“一票否決”項，而不是僅僅作為扣分項。比如，《國家生態文明示范區管理規程》第十五條規定， 近3年在創建工作中存在隱瞞事實的，或有關數據材料弄虛作假的地區，不得提出驗收申請；《“綠水青山就是金山銀山”實踐創新基地建設管理規程》第六條規定，創建工作中存在隱瞞事實的，或有關數據材料弄虛作假的，不得申報“兩山”基地。類似直接否決措施，都進一步加大了對數據弄虛作假行為的懲處力度和違法成本。

分清行刑責任。和檢察、公安、法院等部門一道構建行刑銜接、一體化的聯動執法機制，提升監管執法效能。在有關環境服務活動中弄虛作假，對造成的環境污染和生態破壞負有責任的，除依照有關規定予以處罰外，還應當與造成環境污染和生態破壞的其他責任者承擔連帶責任。弄虛作假行為構成違法犯罪的，應當依法追究相關責任。

分清現場和非現場情形。目前，對弄虛作假行為的查處，主要是通過飛行檢查、“四不兩直”、專項行動、環境執法等多種形式，雖然可以形成強大的震懾作用，但能抓住的畢竟是少數。需要進一步更新技術手段，加強“大數據+人工智能”的“穿透式”監管，對疑似異常數據進行篩選、甄別，及時找出可疑數據，排查造假的風險點。